如果支付工具靠儲備利息賺錢，銀行與穩定幣業者的衝突難以避免。

《CLARITY Act》（數位資產市場明確法案）在2025年7月獲眾議院通過，並於2026年5月通過參議院銀行委員會。自參院委員會放行後也已接近4個月仍卡在跨黨協商，關鍵爭點之一就是穩定幣的收益獎勵規則，而穩定幣收益獎勵規則的背後是穩定幣業者與銀行業者之間的利益衝突。

銀行業者經營存放款業務，透過資產收益與存款融資成本之間的利差來獲利，代價是必須承擔信用風險、期限錯配、流動性壓力、資本要求、存款保險與審慎監理成本。

穩定幣業者同樣是在賺取利差收益，但是模式上並不相同。使用者把美元換成穩定幣，穩定幣業者便形成一筆通常不付息但是可按面額贖回的負債。對應收到的美元，則投資於短期美國國債、回購、政府貨幣市場基金或銀行存款。只要短天期利率維持高檔，穩定幣業者就能以零息支付穩定幣負債，並透過儲備資產賺取利差收益。

這種業務模式，讓穩定幣業者看起來像一家不放款的狹義銀行。

《CLARITY Act》第404條的國會意向，也直接寫出了美國立法者在兼顧雙方利益上的困難。

一方面，條文承認存款機構提供的金融服務，對美國經濟穩健至關重要。若數位資產服務商向美國客戶支付在經濟或功能上等同附息銀行存款的收益，可能妨礙銀行履行其關鍵金融中介功能。另一方面，條文也認為支付穩定幣是重要金融基礎設施創新，可以強化美國支付體系與美元主導地位，與支付穩定幣有關的活動型獎勵，對創新、競爭與消費者採用也很重要。

穩定幣業者不能對穩定幣持有者直接付息，可是《CLARITY Act》草案容許穩定幣業者透過合作夥伴的活動，獎勵對穩定幣持有者間接付息。在高利率環境下，這種活動獎勵收益往往比銀行存款更有吸引力，銀行業者因此會失去的不光是零售存款本身，也失去了客戶的日常支付紀錄以及存款背後的綜合性理財業務機會。

另一個矛盾更深層。第404條主要限制的是美國人取得類存款收益，但美元穩定幣的市場從來不是只在美國國內運作。境外美元存款、跨境貿易結算、離岸美元市場、外國銀行在美國通匯行的美元帳戶，以及美元穩定幣儲備，最終都和美國短期國債、回購市場、託管銀行與美元清算體系相連。

境外歐洲美元使用者若因收益、支付便利或交易需求改持美元穩定幣，資金並不會停留在境外。它可能從美國通匯銀行原本承接的境外銀行Vostro存款，轉為穩定幣業者或儲備基金在美國銀行的集中批發存款，也可能直接流向短期國債、回購或政府貨幣市場基金。

這不代表美元穩定幣的境外需求都會造成美國家庭存款流失。但是它會重塑全球美元營運餘額在美國金融體系中的集中度、流動性與收入來源。草案的立法意圖希望美元穩定幣能強化美元的全球地位，卻無法要求美元穩定幣的境外擴張結果不影響美國境內的銀行業者。

美國的問題不只是銀行與加密業者立場不同，美元穩定幣的另一大特徵是產品、通路與收益模式比各種法律與監管規範還更早形成。產品先行，監管法規後續追上的行業發展歷程也使衝突更難解。